ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Царёвой Н.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в выдаче справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Московского областного суда от 15 декабря 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и его представителя Искендерова Э.Э., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
признать незаконным отказ Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), содержащийся в письме от 3 марта 2017 года, в выдаче справки о реабилитации ФИО2, ДАТА года рождения, респрессированного в ДАТА году по национальному признаку (крымский татарин), и о реабилитации ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения – АДРЕС, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированными по политическим мотивам родителем на спецпоселении;
возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность выдать указанные справки о реабилитации ФИО2 и ФИО1.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что его отец ФИО2 в ДАТА году был репрессирован по классовому признаку в качестве сына кулака, в связи с чем семья ФИО была выселена из своего дома в деревне АДРЕС и направлена на спецпоселение в АДРЕС. В ДАТА году ФИО2 был взят под стражу сотрудниками НКВД и направлен в АДРЕС, где находился до ДАТА года в связи с предъявлением ему обвинения в том, что он является агентом японской разведки, проводящим шпионско-диверсионную деятельность.
В связи с недоказанностью совершенного преступления ФИО2 был освобожден из-под стражи и направлен на спецпоселение в село АДРЕС, где состоял на учете как «спецпоселенец» до принятия Указа Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 года № 135/42 «О снятии ограничений по спецпоселению с крымских татар, балкарцев, турок – граждан СССР, курдов, хемшилов и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны».
Административный истец указал, что для его реабилитации как ребенка, проживавшего совместно с родителем, подвергшимся политическим репрессиям, юридически значимым является наличие у его отца, ФИО2, статуса «спецпоселенец» после рождения административного истца независимо от того, преследовался ли в это время его отец по национальному признаку или по классовому признаку как член кулацкой семьи. Учитывая, что спецпоселенцам до 10 марта 1955 года паспорта не выдавались, получение ФИО2 своего первого паспорта лишь ДАТА подтверждает, по мнению административного истца, тот факт, что ФИО2 являлся спецпоселенцем. Кроме того, административный истец ссылался на мнение должностного лица Государственного архива Российской Федерации о том, что в отношении крымских татар, освобождающихся из-под стражи либо из мест заключения, действовали директивы НКВД СССР от 5 января 1945 года № 1 и НКГБ СССР от 22 февраля 1945 года № 29, а также на справку от апреля 1950 года, подписанную начальником отдела спецпоселений МВД СССР полковником Шиян, по вопросу о снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков, расселенных на территории Томской области, и распоряжение 4-го спецотдела МВД СССР о снятии с учета бывших кулаков, оставленных в 1947 году на спецпоселении по национальному признаку.
Решением Московского областного суда от 15 декабря 2017 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
Признан незаконным отказ Информационного центра Главного управления МВД России по Свердловской области, содержащийся в письме от 3 марта 2017 года, в выдаче справки о реабилитации ФИО2, ДАТА года рождения, место рождения – АДРЕС, репрессированного в ДАТА году по национальному признаку, и ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения – село АДРЕС, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем на спецпоселении.
ФИО2, ДАТА года рождения, место рождения АДРЕС, признан лицом, репрессированным в ДАТА году по национальному признаку и подлежащим реабилитации.
ФИО1, родившийся ДАТА, место рождения АДРЕС, признан подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации ребенком, находившимся на спецпоселении вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем.
На Главное управление МВД России по Свердловской области возложена обязанность выдать справку о реабилитации ФИО2, ДАТА года рождения, репрессированного в ДАТА году по национальному признаку, и справку о реабилитации ФИО1, родившегося ДАТА года рождения в АДРЕС, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем на спецпоселении.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Представитель ГУ МВД России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. На основании статьи 307 ‘Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон «О реабилитации жертв политических репрессий») политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Согласно статье 3.1 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона «О реабилитации жертв политических репрессий».
В силу статьи 1.1 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
В соответствии с пунктом «в» статьи 3 названного Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.
Согласно статье 7 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ МВД по Свердловской области с заявлением от 5 февраля 2017 года, в котором просил выдать справку о реабилитации по национальному признаку ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения.
Письмом ГУ МВД по Свердловской области от 3 марта 2017 года административному истцу было сообщено, что ФИО2 репрессии по национальному признаку не подвергался, в связи с чем правовых оснований для положительного решения вопроса о реабилитации административного истца не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на нормативные и законодательные акты, приказы и постановления НКВД-МВД СССР 1940-х годов, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что отец административного истца ФИО2, ДАТА года рождения, в ДАТА году был подвергнут политическим репрессиям по классовому признаку, выслан из Крыма как член кулацкой семьи и принят на учет на спецпоселении в АДРЕС. В ДАТА году он был взят НКВД под стражу, однако в ДАТА году освобожден из-под стражи за недоказанностью совершенного преступления, после чего поставлен на учет в качестве спецпоселенца на спецпоселении в АДРЕС.
Находясь на учете в спецпоселении, ФИО2 создал семью с ФИО4, ДАТА года рождения, в ДАТА году в семье родился сын ФИО3, в ДАТА году — сын ФИО5, который реабилитирован ГУ МВД Краснодарского края, как ребенок, родившийся на спецпоселении и проживающий с лицом, подвергшимся политическим репрессиям.
Административный истец родился в семье ФИО1 ДАТА года, факт их совместного проживания в районе спецпоселения в 1951- 1956 годах, как указал суд, подтвержден доказательствами и административным ответчиком не оспаривался.
При этом суд признал обоснованными доводы административного истца о существовавшей в 1940-годах практике работы органов МВД СССР, которая не предполагала освобождение со спецпоселений кулаков, являющихся представителями народностей, принудительно переселенных в период Великой Отечественной войны, при освобождении со спецпоселений других кулаков, выселенных из места своего проживания в 1929-1933 г.г., указав, что данное обстоятельство подтверждается справкой к вопросу о снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков, расселенных на территории Томской области от апреля 1950 года, распоряжением и.о. начальника 4-го спепцотдела МВД СССР Новикова от 20 ноября 1954 года № 44/4-38108 и телеграммой заместителя министра внутренних дел КАЗ ССР Николаева НР 9/5-11756 от 2 декабря 1954 года.
В то же время суд признал несостоятельным довод административного ответчика о том, что совместное проживание административного ответчика с отцом имело место после освобождения ФИО2 в ДАТА году со спецпоселения без ограничения прав и свобод, сославшись на то, что доказательств применения к нему приказа МВД СССР от 26 марта 1947 года № 00353 «Об отмене особого режима в спеппоселках и об освобождении из спецпоселений спецпоселенцев бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской области» и освобождения ФИО2 в ДАТА году не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку данных о том, что данный приказ МВД СССР в отношении ФИО2 был исполнен, не имеется.
Судом правильно отклонены и доводы административного ответчика о том, что по национальному признаку преследовались только те татары, которые были выселены из Крыма согласно Постановлению ГКО от 11 мая 1944 года № 5859сс «О крымских татарах», со ссылкой на то, что факт преследования по национальному признаку иных категорий крымских татар, ранее проживающих в Крыму, подтвержден доказательствами: указанием заместителя народного комиссара внутренних дел СССР Чернышева от 5 января 1945 года № 1, указанием заместителя народного комиссара государственной безопасности СССР Кобулова от 22 февраля 1945 года, директивой заместителя народного комиссара внутренних дел СССР Чернышова от 22 августа 1945 года № 140.
Факт отсутствия у ФИО2 паспорта до ДАТА года также правильно расценен судом как доказательство его нахождения на специальном учете в спецпоселений до указанного времени, учитывая то обстоятельство, что паспорт был выдан ему сразу после принятия постановления Совета Министров СССР от 10 марта 1955 года № 449-272с, в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 42 Положения о паспортах, и установлена обязательность выдачи паспортов спецпоселенцам на общих основаниях. До принятия указанного приказа, как установлено судом, в соответствии с Приказом министра внутренних дел СССР от 21 сентября 1948 года № 001138 «Об отмене особого режима и о снятии ограничений с бывших кулаков, расселенных в Бурят-Монгольской АССР» кулаки-спецпоселенцы до освобождения со спецпоселения паспортов не имели.
Доводы административного ответчика о том, что ранее административному истцу было отказано судом в удовлетворении требования о реабилитации по национальному признаку, правомерно отклонены судом в связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение этого довода.
При таких обстоятельствах суд признал установленным факт применения репрессий по национальному признаку в отношении ФИО2 и факт проживания административного истца совместно с находившимся на учете на спецпоселении родителем, в связи с чем правомерно признал незаконным отказ Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче справок о реабилитации ФИО2, репрессированного в ДАТА году по национальному признаку, и ФИО1, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося на спецпоселении вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем; признал ФИО2 репрессированным в ДАТА году по национальному признаку, ФИО1 – подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации ребенком, находившимся на спецпоселении вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем, и возложил на административного ответчика обязанность выдать документы, подтверждающие реабилитацию ФИО2 и административного истца.
Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Свердловской области аналогичны тем, что были изложены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких-либо новых доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного’ судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
