Суд отказал в рассрочке недобросовестному истцу

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www .msk.arbitr. ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

г. Москва
Дело № А40-45036/22-45-300

05 мая 2023 года

Резолютивная часть определения изготовлена 28 апреля 2023 года
Полный текст определения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С. Н. В.
рассмотрев заявление ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) о рассрочке исполнения решения суда
дело по исковому заявлению ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) к ответчику ООО “ИНТЕЛИС – ТО” (ИНН: 7721595879)
о взыскании денежных средств в размере 17 277 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3 282 руб. 63 коп.
при участии представителей:
согласно протоколу заседания от 28.04.2023 г.

СУД УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО “ИНТЕЛИС – ТО” (ИНН: 7721595879) о взыскании денежных средств в размере 17 277 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3 282 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 02.07.2022 года по настоящему делу в удовлетворении искового заявления ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) к ответчику ООО “ИНТЕЛИС – ТО” (ИНН: 7721595879) о взыскании денежных средств в размере 17 277 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3 282 руб. 63 коп. отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года с ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) в пользу ООО “ИНТЕЛИС – ТО” (ИНН: 7721595879) взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

От ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) поступило уточненное заявление о рассрочке исполнения решения суда, согласно которому истец просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу на три месяца с погашением ежемесячно по 1603 руб. 64 коп.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство, уточнения требований принять.

От ООО “ИНТЕЛИС – ТО” (ИНН: 7721595879) поступили письменные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда. Суд в порядке ст. 81 АКП РФ приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Как указывает заявитель, ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) находится в тяжелом имущественном положении, в настоящее время выплата указанной задолженности является крайне затруднительной для истца.

На основании вышеизложенного истец просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление, с учетом возражений ответчика (взыскателя), суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ ) при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления отсрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

Предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта рассматривается законодательством и судебной практикой как исключительная мера, направленная на предотвращение негативных для должника последствий, тяжесть которых существенно превышает негативные для взыскателя последствия от неисполнения судебного акта в том виде, в каком он был принят. Верховным Судом указано на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, следовательно, при обычных обстоятельствах, когда исполнение судебного акта не угрожает тяжелыми последствиями должнику, рассрочка или отсрочка не должны предоставляться произвольно.

Исследовав указанные обстоятельства применительно к положениям статьи 324 АПК, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для удовлетворения заявления в рассматриваемом случае отсутствуют.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав – взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд отказывает в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2, 4, 41, 159, 184, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО (ИНН: НОМЕР) о рассрочке исполнения решения суда отказать. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 АПК РФ.

СУДЬЯ В.А. Лаптев