Мосгорсуд подтвердил права жильцов
УИД 77RS0028-02-2025-004826-57
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4211/2025
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13443/2026
Судья: ФИО.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО.,
судей ФИО., ФИО.,
при помощнике судьи ФИО,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО. дело по апелляционным жалобам ФИО., ФИО. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС
Обязать ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, передать ключи от квартиры.
В удовлетворении соединенного иска ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд к ФИО. с исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА г. ФИО был зарегистрирован родителями в квартире по адресу: АДРЕС. Мать истца была зарегистрирована и при жизни пользовалась указанным жилым помещением, являлась членом семьи нанимателя по договору социального найма. Истец и его родители фактически проживали по адресу: АДРЕС. После расторжения брака мать истца – ФИО. переехала в Москву, вселилась в квартиру на улице АДРЕС, умерла ДАТА г. В связи с тем, что истец являлся несовершеннолетним, он проживал совместно с отцом в АДРЕС. С ДАТА по ДАТА год истец проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ. В ДАТА году ответчик обратилась с исковым заявлением о признании истца неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, однако решением суда в удовлетворении требований было отказано. Истец, желая реализовать свои жилищные права, пытался вселиться в указанную квартиру, однако ответчик препятствует этому, требует, чтобы ФИО в квартиру не приходил. Истец указывает, что его отсутствие носит вынужденный характер, сам он намерен пользоваться жилым помещением, в чем ответчик его необоснованно ограничивает. На основании изложенного истец просил вселить ФИО. в жилое помещение по адресу: АДРЕС, обязать ФИО. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру.
ФИО обратилась с исковым заявлением к ФИО., ФИО., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что она, ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма жилого помещения. В жилом помещении зарегистрирована истец и ответчики, а также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Ранее в квартире также была зарегистрирована ФИО, которая выехала их квартиры в ДАТА году и стала проживать в АДРЕС. Несовершеннолетние дети ФИО были зарегистрированы в квартире № АДРЕС на основании ее заявления. Решением Ржевского городского суда от ДАТА г. определено место жительства несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО с отцом, то есть в деревне ДАТА, где и зарегистрирован ФИО. Соответственно, с ДАТА года у ответчиков возникло право пользования иным жилым помещением. ФИО не возражала относительно определения места жительства детей с отцом. ФИО, ФИО., ФИО были зарегистрированы по адресу: АДРЕС. ФИО достиг совершеннолетия в ДАТА году, однако, имея возможность осуществлять свои жилищные права, место регистрации не изменил, вселиться в квартиру на улице АДРЕС не пытался, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. На основании изложенного ФИО просила признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО, его представитель по доверенности Искендеров Э.Э. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, в отношении требований ФИО, пояснили, что отсутствие истца в квартире носит вынужденный характер, так ответчик не пускала его в квартиру, при этом там хранятся его личные вещи, сам он намерен проживать в квартире.
ФИО в судебное заседание явилась, возражала по существу исковых требований ФИО, поддержала иск ФИО, пояснила, что не препятствовала ФИО в проживании в квартире, был случай, когда истец приезжал в квартиру, просил ключи от квартиры, однако она возражала по поводу вселения до момента рассмотрения дела судом.
Представитель ФИО по доверенности и ордеру адвокат ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал по существу заявленных ФИО требований, пояснил, что ФИО, а также несовершеннолетние ФИО, ФИО утратили право пользования жилым помещением в соответствии с соглашением об определении места жительства детей, заключенного между родителями ответчиков.
Ответчики ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, представили письменные возражения на исковое заявление Назаркиной И.Б., в которых ссылались на невозможность самостоятельной реализации жилищных прав несовершеннолетними ответчиками, отсутствие указания на конкретный адрес их места жительства в решении суда, отсутствие оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ФИО и ФИО.
В судебное заседание суда апелляционной жалобы представитель ФИО, ФИО по доверенности и ордеру адвокат ФИО явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представитель ФИО по доверенности Искендеров Э.Э. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО, ДАТА г.р., ФИО, ФИО, ДАТА г.р., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.
Согласно свидетельству № 562 ФИО зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС по ДАТА года.
Согласно свидетельству № 561 ФИО зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС по ДАТА года.
Согласно свидетельству № 563 ФИО зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС по ДАТА года.
Соответственно, истец ФИО, ответчики ФИО, ФИО зарегистрированы по месту жительства отца временно.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что является соседом ФИО по подъезду, регулярно с ней видится, с ФИО не знаком, в квартире проживает ФИО, ее бабушка, дети и супруг. Дальних родственников, в частности ФИО в квартире № АДРЕС свидетель не видел.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО, которая пояснила, что является соседкой ФИО по подъезду, часто с ней видится, ФИО в доме не встречала, в квартире проживает бабушка ФИО, супруг и дети.
Также в судебном заседании допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые дали аналогичные пояснения о проживании ответчиков в квартире. Также свидетель ФИО со слов ФИО знает, что брат ответчика – ФИО приезжал и выражал намерение вселиться в квартиру, самого ФИО свидетель видела в ДАТА году возле дома.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 677 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам о вселении ФИО в жилое помещение по адресу: АДРЕС, обязании ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от жилого помещения, не найдя правовых оснований для удовлетворения требований ФИО и признания ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
При этом, суд исходил из того, что несовершеннолетние ФИО, ФИО, а также ФИО были на законных основаниях зарегистрированы в спорном жилом помещении к своей матери ФИО. Являясь несовершеннолетними, ответчики, не имеют возможности в силу возраста реализовать свои жилищные права.
Указание представителем ФИО на факт заключения соглашения между родителями несовершеннолетних ответчиков, суд признал несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не обуславливают факт утраты ими права пользования жилым помещением, поскольку определение места жительства с отцом носит для ответчиков временный характер.
Кроме того, суд обращено внимание на пояснения ФИО., а также доводы ФИО, озвученные ею как свидетелем в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1748/2025, из которых следует, что как ответчиком ФИО, так и истцом ФИО фактически чинятся в проживании ФИО в спорной квартире. На основании изложенного судом сделан вывод о том, что противоречивость позиции ФИО не позволяет сделать вывод о том, что истец ФИО утратил заинтересованность в жилом помещении.
Оценивая содержание показания допрошенных свидетелей, суд не усмотрел оснований им не доверять, однако сам факт того, что ответчики ФИО, ФИО, ФИО фактически в квартире не проживают сторонами не оспаривался, само наличие спора между сторонами обусловлено тем, что ФИО лишен возможности вселиться в квартиру. Таким образом, суд пришел к выводу, что свидетельские показания при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде в силу возраста и конфликта между жильцами, не подтверждают наличие оснований заявленного ФИО иска.
Право ФИО на пользование жилым помещением обусловлено его регистрацией на законных основаниях в жилом помещении. В то же время, из исследованных обстоятельств следует, что истец в данном праве произвольно ограничен ответчиком. Иных доказательств, опровергающих позицию стороны истца ФИО. ФИО, ФИО не представлено.
При этом, суд указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения не является основанием для признания утратившими право пользования иным помещением.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб ФИО и ФИО о том, что после до совершеннолетия и после совершеннолетия более пяти лет ФИО не проживает в спорном жилом помещении, не смотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказался от своих прав пользования жилым помещением в добровольном порядке, в связи с чем имелись основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. При рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства вынужденного и недобровольного проживания ФИО в спорном жилом помещении, чинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире.
Не проживание в жилом помещении изначально было связано с тем, что ФИО являлся несовершеннолетним и проживал с отцом по иному месту жительства. После наступления совершеннолетия ФИО проходил срочную Военную службу в Вооруженных силах РФ, что подтверждается копией военного билета. В последующем ФИО проживал в спорной квартире некоторое время, после чего ФИО потребовала выезда его из жилого помещения из-за боязни того, что если об этом узнает ФИО, то она может выгнать и ее из квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДАТА года, которым установлены данные обстоятельства и обстоятельства несогласия ФИО, недопущения проживания ФИО и несовершеннолетних ФИО, ФИО в спорном жилом помещении.
Сам факт обращения ФИО в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности пользоваться предоставленным ему в установленным законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность ФИО в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.
Совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств подтверждается, что ФИО намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не имел. Не проживание в квартире ответчика являлось вынужденным, вызвано первоначально необходимостью в силу своего возраста проживать с отцом по месту его жительства, а после наступления совершеннолетия – невозможностью проживания в квартире по причине возражений и не согласия ФИО, ФИО.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО не производится плата за коммунальные услуги, с учетом обстоятельств, установленных ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, в данном случае само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь.
Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО от пользования жилым помещением, учитывая, что не проживание в квартире являлось вынужденным и ему чинятся препятствия в проживании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО, и удовлетворил требования ФИО о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Учитывая требования закона и вышеприведенные установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: