В деле о банкротстве гражданина должник должен сообщить суду информацию обо всех своих кредиторах. Эта обязанность прописана в самом законе о банкротстве. Если гражданин-должник, который подал заявление о своем банкротстве, скроет от суда какого-то кредитора, то это является основанием для отказа такому гражданину в списании долга.
В одном из дел, где я представлял интересы должника, на этапе сбора документов я выяснил, что мой должник 7 лет назад был должен ВУЗ-Банку денежные средства по кредиту. Этот банк в 2015 году обратился в суд и расторгнул кредитный договор, взыскав с должника всю задолженность – около 50 т.р.
По моему запросу суд выслал мне копию решения, текст которого подтвердил факт расторжения кредитного договора в 2015 году. При этом в данном случае кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в силу решения суда о расторжении, а это означает, что после расторжения кредитного договора банк не имеет права выдвигать должнику никаких новых требований, вытекающих из текста кредитного договора. В частности, после расторжения кредитного договора нельзя насчитывать проценты по кредиту, нельзя насчитывать неустойку по ставкам, указанным в договоре и т.д. Есть правда в законе правило о том, что проценты по займу начисляются до даты возврата займа, но это немного другая история.
Затем я выяснил, что в кредитной истории должника указано на то, что ВУЗ-Банк продал долг коллекторам, которые полностью взыскали долг с моего должника в 2020 году. И указанный кредитный договор с ВУЗ-Банком находился в разделе “ЗАКРЫТЫЕ КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ” кредитной истории должника, что подтверждает отсутствие у должника какой-либо задолженности перед банком (и коллекторами). Отсутствие долга означает, что в данном случае должник не имеет какого-либо кредитора, которого нужно было указывать при подаче заявления о банкротстве должника. Соответственно, при составлении документов в суд ВУЗ-Банк в качестве кредитора нами не указывался.
Таким образом, ВУЗ-Банк расторгнул кредитный договор в суде в 2015 году, а затем продал долг коллекторам, т.е. теперь банку должник ничего не должен. Поэтому я весьма удивился, когда обнаружил, что ВУЗ-Банк обратился с заявлением в арбитражный суд и потребовал включить его в реестр кредиторов, указывая, что должник должен банку чуть больше 30 т.р.
Ознакомившись в суде с заявлением ВУЗ-Банка и приложенными документами, я понял, что этот банк незаконно начислил должнику проценты по кредиту после расторжения кредитного договора.
Более того, банк скрыл от суда сам факт расторжения кредитного договора в суде. Почему это произошло – отдельный вопрос. Не могу ничего утверждать, но если работники банка намеренно скрыли от суда факт расторжения кредитного договора, то при определенных обстоятельствах такое поведение может являться самым настоящим мошенничеством (попытка совершить преступление).
Тем не менее должнику нужно было что-то делать с этой абсолютной наглостью и беспардонностью банка-жулика. Если не делать ничего, то суд рассмотрит требования этого кредитора и просто включит этого кредитора в реестр кредиторов, если из документов, представленных банком следует наличие долга. А затем должнику просто откажут в списании долга потому, что должник не сообщил ранее суду о том, что ВУЗ-Банк является его кредитором (непредоставление подобной информации влечет отказ от списания долга).
Понимая, что даже “худой мир лучше доброй войны” (фраза приписывается Цицерону) , я направил электронное письмо работнику работнику банка, подавшему абсурдное заявление в суд. В своем письме я предложил представителю “жадины-говядины” (банка) объяснить мне причины, по которым заявлены такие требования, или просто отказаться от незаконных требований. Как результат, через некоторое время появилось заявление банка об отказе от своих требований.
И теперь можно только гадать – что это было”? То ли у ВУЗ-Банка сейчас так мало средств, что они готовы пойти на любую аферу для взыскания, по сути, “копеечных” для банка сумм.
Ну есть еще вариант того, что в банке творится самый настоящий “бардак”, поскольку исполнители, готовящие документы для суда не имеют сведений о том, что в прошлом банк уже что-то делал по отношению к должнику (расторгнул договор, продал долг коллекторам и т.д.). Второй вариант, конечно, преступлением не является (нет умысла на хищение денег), но такое развитие событий является как нарушением закона о банковской деятельности, так и нарушением законодательства о защиты прав потребителей (и т.д.).
В общем, ситуация вроде нормализовалась, но “осадочек остался” …
Банкротство граждан в статьях:
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.