ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
09 февраля 2022 года г.Тольятти
Дело №2-114/2022
Мировой судья судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., при помощнике судьи Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2022 поиску <ФИО1> к ООО «ИНТЕЛИС-ТО» о взыскании стоимости некачественного товара,
установил:
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛИС-ТО» (далее ООО «ИНТЕЛИС-ТО») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> (счет-фактура от <ДАТА3>) он приобрел в магазине ООО «ИНТЕЛИС-ТО» принтер этикеток <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>. Стоимость данного товара составила 17277 рублей. Однако через несколько дней аппарат вышел из строя (не печатает). Для подтверждения данного дефекта он обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акту технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА4> заявленный дефект подтвердился, и он носит производственный характер. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов печатающей термоголовки принтера этикеток. 01.11.2021г. в адрес продавца им была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за аппарат суммы в размере 17277 рублей. Ответа на претензию не последовало, письмо вернулось без вручения адресату. Письмо получено обратно 14.12.2021г. Поскольку продавец добровольно не удовлетворил его требования, он обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО «ИНТЕЛИС-ТО» стоимость товара в размере 17277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3282 рубля 63 копейки, фактическую неустойку и почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек и 204 рубля 64 копейки.
В данном случае исковое заявление подано истцом в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ – иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что с 12.10.2021г. <ФИО1> (<НОМЕР>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с чем, в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.
Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с указанным исковым требованием является наличие недостатка в приобретенном товаре – принтере этикеток <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <ФИО> с <ДАТА8> и по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности истца является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91).
Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и по экономическому (имущественному) характеру требования отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 “О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «ИНТЕЛИС-ТО» о взыскании стоимости некачественного товара в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья: Е.Н. Толстых
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.