Решение вопроса списания долгов в банкротстве зачастую весьма усложнено. Закон о банкротстве запрещает списывать долги гражданам, которые вели себя недобросовестно, вводили в заблуждение кредиторов, препятствовали финансовому управляющему, скрывали имущество или иным образом злоупотребляли своими правами, нарушая права кредиторов. Поэтому должникам, которые берут в долг, не планируя возвратить взятое, списание долгов по закону предоставляться не должно.
Информацию о случаях, когда банкроту откажут в списании долга Вы можете посмотреть в отдельной статье на нашем сайте.
Как быть, если гражданин сам по своей воле набрал долгов, понимая, что не может их вернуть?
Оценка поведения должника должен проводиться действительно по совокупности обстоятельств, а от результатов этой оценки вопрос списания долга зависит напрямую.
Достаточно заметить, что если брать в долг и при этом заранее не планировать выплачивать долги, и одновременно, например, завысить размер своего дохода в анкете (а такое случается), то подобные действия должника могут квалифицироваться по ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ (Мошенничество в сфере кредитования). Естественно, для привлечения к уголовной ответственности за невозврат кредита, должно быть доказано одновременно наличие следующих обстоятельств:
- предоставление кредитору ложных сведений при получении кредита;
- отсутствие у должника намерения погашать долг.
Если оба обстоятельства одновременно не присутствовали, то уголовной ответственности за невозврат долга не будет, но вопрос о списании задолженности вряд ли будет решен положительно. Например, в списании долга банкроту могут отказать в том случае, если должник изначально хотел списать долги путем банкротства и специально вел себя недобросовестно, получая кредиты, возвращать которые гражданин не собирался в-принципе.
А если должник все-таки хотел вернуть долги, но не рассчитал свои силы?
А вот в этом случае действия должника являются не недобросовестными, а неразумными, и Верховный суд РФ недавно указал судам на то, что неправильно отказывать в списании долгов, которые гражданин взвалил на себя по недомыслию и неразумности, при том, что кредиторами такого гражданина являлись банки, которые могли в любое время получить данные о кредитной истории должника (личность кредитора нельзя не учитывать). Так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016 судам было указано, что:
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.
«… принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является».
Замечу также , что в том деле Верховный суд РФ вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что вывод нижестоящих судов о законности отказа в списании долга из-за неразумности действий должника является неправильным, но в то же время высшая судебная инстанция предложила судам оценить добросовестность действий должника. При этом суд указал, что некоторые данные, имеющиеся в деле могут позволить сделать вывод о том, что должник предоставил неполную информацию при получении кредита. Т.е. в том конкретном случае пока нельзя говорить о том, что гражданин-банкрот добьется списания долга.
Как судья поймёт: добросовестно ли вел себя должник в каком-то конкретном случае?
Грань, отделяющая нормальное, но неразумное поведение должника, от злоупотребления правами, зачастую весьма эфемерна (нечеткая). Поэтому в каждом конкретном случае поведение должника должно оцениваться судом исходя из совокупности факторов. И именно тут и нужен юрист, который поможет гражданину доказать суду наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о добросовестности поведения банкрота. Именно юрист помогает судье, когда акцентирует внимание суда на тех или иных обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о добросовестности должника.
Больше информации о банкротстве граждан:
