АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО
судей ФИО ФИО,
при ведении протокола помощником судьи ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО об установлении факта, имеющего юридическое значение
по частной жалобе ФИО на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения заявителя ФИО,
установила:
ФИО обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1437 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> и факта отсутствия оснований отнесения данного земельного участка к мелиорированным землям; об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 630 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> и факта отсутствия оснований отнесения данного земельного участка к мелиорированным землям.
Заявитель ФИО в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ГБУ МО «Мособлгеотрест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому данное заявление должно рассматриваться в порядке искового производства.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителей.
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по заявлению ФИО об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, предложено заявителю обратиться в Серпуховский городской суд <данные изъяты> в порядке искового производства.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подала частную жалобу, в которой просит о его отмене.
ФИО в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание при данной явке.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя без рассмотрения заявление ФИО об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции, исходил из того, что имеет место спор о праве.
С данными выводами суда согласиться нельзя, они являются преждевременными и основанными на неправильном применении норм права.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на наличие спора о возможных нарушениях вещных прав заявителя в отношении вышеуказанных земельных участков со стороны государственных и негосударственных органов, что не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Однако, данный вывод носит предположительный характер, в заявлении каких-либо требований имущественного характера заявитель не предъявлял.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При обращении в суд с заявлением в порядке особого производства ФИО указывала, что из письма ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности.
Минсельхоз России в ответе от <данные изъяты> <данные изъяты> на обращение сообщил, что данных о наличии мелиорируемых земель у ведомства не имеется.
Из письма ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности.
Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> на обращение заявителя через сайт государственных услуг следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично находится на ранее мелиорируемых землях.
Из открытых данных ИСОГД <данные изъяты> заявитель уяснила, что мелиоративная система была зарегистрирована АО «Молодая гвардия». При этом заявителю не удалось идентифицировать данное юридическое лицо, хотя она предполагает, что этим юридическим лицом могло являться <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), которое было ликвидировано <данные изъяты> в связи с прекращением юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в арбитражном деле <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве)).
В данном случае суду следовало установить наличие либо отсутствие спора о праве в отношении мелиоративной системы на земельном участке, выяснить зарегистрировано ли право собственности, иное право на мелиоративную систему, находится ли она в федеральной, муниципальной, частной собственности, а также установить закончился ли срок ее использования.
Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, уклонился от выяснения данного обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по заявлению об установлении факта – передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Дело по заявлению ФИО об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
судьи
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.
