АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Шишкина И.В., Никифорова И.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу ООО «Промтэк» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Промтэк» о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промтэк», которым просил: обязать издать приказ на его увольнение с <данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении с <данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), обязать выдать оформленную трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере Х руб., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <данные изъяты> в размере Х руб. Х коп., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб. Х коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере Х руб.
Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Промтэк», в должности менеджера по бессрочному трудовому договору от <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3 трудового договора местом работы работника является ООО «Промтек» по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, помещение 407. Трудовым договором работнику установлен оклад в размере Х руб. в месяц, так же установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Трудовым договором время начала работы определено – 9:00, а окончание работы- 17:00, перерыв для отдыха и питания установлен с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается. В соответствии с п. 4.4 трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовая функция истца изложена в разделе 5.2 Трудового договора. Указывает, что в процессе работы он использовал свою личную электронную почту, корпоративную электронную почту, а также ему был предоставлен дистанционный доступ (через сеть «Интернет») к базе CRM ответчика, в которую истец вносил всю получаемую в ходе работы информацию. Ответчик примерно с сентября 2017 г. перевёл истца с его согласия на дистанционную работу. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора и переводе работника на дистанционную работу в письменной форме стороны не подписывали. После перевода на дистанционную работу трудовая функция истца не изменилась, и он по-прежнему выполнял обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работа истца заключалась в том, что он, являясь менеджером, вёл учёт дебиторской задолженности и дистанционно контролировал контрагентов ответчика, которые являлись покупателями продукции ответчика. Последний раз ответчик поручал истцу выполнение какой-либо работы в апреле 2019 г., когда истцу были направлены указания в переписке в мессенджере WhatsApp. В начале мая 2019 г. ответчик заблокировал корпоративную электронную почту истца, а также доступ истца в базу CRM ответчика без указания каких-либо причин, а представители ответчика перестали отвечать на звонки истца. Информацию о взаиморасчетах истца и контрагентов и перечень отгрузок истец вёл сам в рамках исполнения трудовых обязанностей. В качестве дистанционного работника он выполнял для ответчика трудовые обязанности до мая 2019 г. В последствии из-за невыплаты ответчиком заработной платы истец принял решение приостановить работу до полного погашения задолженности и процентов за просрочку выплаты заработной платы. С целью уведомления ответчика о приостановлении работы, истец направил ответчику заявление о приостановлении работы от <данные изъяты> Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком не была погашена, истец <данные изъяты> направил Почтой России ответчику заявление на увольнение по инициативе работника. Указывает, что направленное им заявление на увольнение ожидает в почтовом отделении получателя с <данные изъяты>, ответчик уклоняется от получения письма. Считает, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ ответчик обязан его уволить через две недели после <данные изъяты>, т.е. датой его увольнения должно стать <данные изъяты> Полагает, что указанной датой ответчик обязан выплатить все положенные ему денежные средства и выдать трудовую книжку. Считает подлежащими взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, а так же понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:
– обязать ООО «Промтэк» издать приказ об увольнении ФИО1 с <данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);
– обязать ООО «Промтэк» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с <данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдать оформленную трудовую книжку ФИО1;
– взыскать с ООО «Промтэк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере Х руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <данные изъяты> в размере Х руб. Х коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб. Х коп., денежную компенсацию морального вреда в размере Х руб., расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере Х руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере Х руб., расходы по отправке телеграммы в размере Х руб. Х коп.
– исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда свыше Х руб. – оставить без удовлетворения.
– взыскать с ООО «Промтэк» в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере Х руб. Х коп.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом, днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Судом верно установлено, что <данные изъяты>, на основании бессрочного трудового договора <данные изъяты>-ТД ФИО1 был принят на работу в ООО «Промтэк» на должность менеджера.
В соответствии с п. 1.3 трудового договора местом работы работника является ООО «Промтек» по адресу: 142100, <данные изъяты>, помещение 407.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику полагается оклад в размере Х руб. в месяц.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.
В соответствии с п. 4.2 трудового договора время начала работы – 9:00, а окончание работы – 17:00.
В соответствии с п. 4.3 трудового договора в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовая функция истца изложена в разделе 5.2 Трудового договора.
Судом так же установлено, что <данные изъяты> истцом в адрес ответчика ООО «Промтэк» в электронном виде и почтой России было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.
<данные изъяты> ФИО1 в адрес ответчика ООО «Промтэк» было направлено заявление об увольнении по инициативе работника.
Как следует из справок 2-НДФЛ за 2018 и 2019 гг., ответчик начислял истцу заработную плату в полном объёме в 2018 году и январе 2019 года Х руб. ежемесячно. В феврале 2019 года ответчик начислил истцу заработную плату в размере Х руб.
Разрешая спор, достоверно установив, что работодателем не было принято решение по заявлению работника об увольнении по собственному желанию, не внесены сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности в организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности на ответчика издать соответствующий приказ об увольнении ФИО1; внести запись в трудовую книжку увольнении.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты” утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать факт выплаты заработной платы.
В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Доказательств того, что такие документы были оформлены, ответчиком материалы дела не содержат.
Учитывая, что факт выплаты истцу заработной платы за спорный период времени ответчиком не нашел своего документального подтверждения, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика, исходя из расчётов, представленных истцом.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Расчет взысканных в пользу истца сумм является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.
Судебные расходы взысканы судом в полном соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Промтэк», – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
