Мировой судья отказал коллекторам в замене взыскателя

Материал № 13-33/2023

(Дело № 2-57/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чехов Московская область

07 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области Севрюгина З.А., при секретаре судебного заседания З. Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Больше судебных актов по спорам с банками, МФО и коллекторами смотрите на нашем сайте.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА г., мотивируя тем, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступило заявителю право требования по указанному судебному акту.

В судебное заседание представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро», заинтересованные лица: представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО1, Чеховский РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года мировому судье судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области поступило заявление НАО “Первое коллекторское бюро” о процессуальном правопреемстве на том основании, что к нему перешло право требования к ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 30.03.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 22.11.2019 в удовлетворении заявления НАО “Первое коллекторское бюро” отказано (л.д. 18-20). Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также заявителем не представлено подтверждения перехода к заявителю права требования к солидарному должнику ФИО2 Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

25.01.2023г. НАО “Первое клиентское бюро” обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что к нему перешло право требования к ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.03.2016г.

Таким образом, заявителем НАО “Первое клиентское бюро” 25.01.2023г. повторно подано заявление о процессуальном правопреемстве, направленное на принятие иного судебного акта по ранее рассмотренному аналогичному заявлению.

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления НАО “Первое клиентское бюро” о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению, поступившему 25.01.2023г., подлежит прекращению с применением по аналогии положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-57/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Чеховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья /подпись/ З.А. Севрюгина