Дело №2-3873/2024
УИД: №50RS0026-01-2024-001819-96
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Н.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
М.Д.Е. к П.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М.Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к П.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ П.Р.В., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.н. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ Х5 г.р.н. № под управлением водителя М.Д.Е., в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортному средству БМВ Х5 г.р.н. № причинен ущерб. ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» возместило М.Д.Е. 79100 руб. Согласно проведенному экспертному исследованию стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 254 700 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 175600 руб., расходы по оценке в размере 29331,22 руб.
В судебном заседании истец М.Д.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик П.Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СК “Тинькофф” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ П.Р.В., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.н. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ Х5 г.р.н. № под управлением водителя М.Д.Е., в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлена вина П.Р.В. в возникновении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием указанных транспортных средств.
В результате столкновения с автомобилем Фольксваген Пассат г.р.н. №, управляемым П.Р.В., автомобилю БМВ Х5 г.р.н. № причинен ущерб в виде механических повреждений.
Гражданская ответственность П.Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компании Тинькофф, страховой полис: серия ХХХ №.
Для получения страхового возмещения М.Д.Е. обратился в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба.
ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» возместило М.Д.Е. 79100 руб.
Экспертом ИП Е.А.С. было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому исследовался автомобиль, БМВ Х5 г.р.н. №, принадлежащий М.Д.Е. на праве собственности. По итогам проведения оценки ущерба эксперт определил, что автомобиль в ходе ДТП получил повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ (акт находится в Экспертном заключении); стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 254700 руб. (л.д. 34-109).
М.Д.Е. направил претензию страховщику с приложением указанного экспертного заключения и предложил страховщику произвести доплату страхового возмещения, которая была зарегистрирована страховщиком ДД.ММ.ГГ (вх. №).
Из ответа страховщика от ДД.ММ.ГГ № следует, что страховщик отказал М.Д.Е. в выплате страхового возмещения в связи с заключенным соглашением.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
Давая оценку положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае – для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств – деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
При таких обстоятельствах, при недостаточности страхового возмещения для покрытия ущерба, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда – виновнику ДТП.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Наличие совокупности представленных по делу доказательств и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба.
Учитывая виновное причинение вреда автомобилю истца, суд находит требования истца, предъявленные к П.Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами было разъяснено, что с учетом распределения бремени доказывания, на основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ он вправе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Своим правом стороны не воспользовались.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 175 600 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд признает необходимыми расходами по делу расходы истца по проведению экспертизы в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 619,22 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 8 000 руб.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4712 руб.
Общий размер судебных расходов составляет 29 331,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Взыскать с П.Р.В. (паспорт №) в пользу М.Д.Е. (паспорт гражданина РФ №) 175 600 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, судебные расходы в размере – 29 331, 22 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Ю. Елисеева
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.