Судьи Верховного суда РФ обсудили проект закона, который предлагает запретить применение договорной подсудности в гражданском процессуальном законодательстве (кроме судов с иностранными лицами), окончательно запретить представительство в суде лицам, не имеющим диплома о высшем юридическом образовании, а также продвигает ряд иных изменений.
Инициаторы законопроекта полагают, что наличие в ГПК РФ (“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 №138-ФЗ) условия о договорной подсудности приводит к излишней перегрузке судов Центрального федерального округа, а при этом наличие в договоре данного условия далеко не всегда соответствует фактической воле граждан, которые являются стороной такого договора.
Очевидно имеется ввиду, что бизнес (банки, страховые компании и т.д.) при заключении договоров с гражданами заранее прописывают свое право на обращение в суд в пределах своего местонахождения (например, в г. Москва), а сами граждане не могут запретить соответствующим организациям включать такое условие в договор. В итоге бизнес предпочитает судиться с гражданами там, где ему наиболее удобно это делать (в пределах МКАД), что приводит к огромному количеству обращений в московские суды.
При этом повышенная нагрузка на судей не может положительно повлиять на качество рассмотрения дел судами, а значит для снижения нагрузки на судей и повышения качества рассмотрения дел необходимо, по мнению Верховного суда РФ, убрать для бизнеса возможность навязывать гражданам место рассмотрения судебного дела. Не могу также не отметить, что с предложенной судьями точки зрения граждане-потребители только “выиграют”, поскольку после принятия закона все споры, например, банков с гражданами-потребителями будут проводиться только по месту нахождения ответчика-потребителя, а значит, такому потребителю будет проще принять участие в судебном разбирательстве.
Также судьи предлагают окончательно запретить представительство в суде без диплома в гражданском процессе. В настоящее время согласно ГПК РФ представлять интересы гражданина или организации в первой инстанции в судах общей юрисдикции могут и граждане, не имеющие диплома о высшем юридическом образовании. Если законопроект будет принят, то лица без диплома о высшем юридическом образовании в рамках ГПК РФ вообще не смогут представлять в суде чужие интересы.
По мнению инициаторов законопроекта, такое изменение повысит качество оказания юридических услуг в судах и не нарушит права граждан, которые сейчас обращаются для представления своих интересов к представителям без дипломов. Отсутствие нарушения прав участников процесса, как указали судьи, выражается в том, что граждане, которые заплатят деньги представителю с дипломом будут иметь право на возмещение своих расходов на представителя в случае победы в споре.
Представляется все же, что данное нововведение в некоторых случаях может и навредить гражданам, поскольку если граждане хотят сэкономить и обратиться к какому-то своему знакомому “без диплома” за бесплатной юридической помощью в гражданском процессе, то такое право гражданина не стоит ограничивать. В этой связи возможно стоило бы просто предусмотреть условие о невозможности взыскания расходов граждан на представителей, не имеющих дипломов о высшем юридическом образовании. Такой подход однозначно уберет “с рынка юридических услуг” лиц, не имеющих образования и навыков ведения судебных процессов (а именно это и заявлено целью изменения в законе). В то же время граждане, которые не имеют денег на профессионального представителя, не должны ограничиваться в своем праве обращаться к своим более подготовленным родственникам и знакомым для получения бесплатной помощи в суде.
Если же судьи просто хотят излишне “зарегулировать” статус представителей в судах, то такой подход представляется ошибочным, поскольку он не имеет ничего общего с соблюдением прав участников процесса. При таком развитии событий вероятно следующим шагом судей будет запрет на участие в качестве представителей лицам, не имеющим статус адвоката, что в свою очередь будет означать стремление судей получить контроль над представителями, поскольку в силу некоторых обстоятельств адвокату всегда сложнее противостоять судье.