Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http: //asmo.arbitr. ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
02 июля 2024 года
Дело №А41-106493/23
Резолютивная часть оглашена 03.06.2024
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Голубкова П.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Т. П. В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП М__________ С.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
по делу о несостоятельности ООО УК «Фрегат»,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 г. должник признан банкротом.
Введена процедура конкурного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ».
В Арбитражный суд Московской области Кредитором направлено заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Управляющим представлен отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.
Согласно статье 100 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность, в частности, доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, а также не исполненные должником, и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств должником надлежащим образом.
Акт выполненных работ в приложении № 7 на сумму 372 255,40 руб. Должником не подписан. Ссылка заявителя на признание долга в связи с подписанием акта сверки не принимается судом, поскольку без первичных документов акт сверки взаиморасчетов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности (Определение СКЭС ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018).
Кредитором представлены необходимые документы в обоснование оставшейся части требования.
Доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку при наличии подписанных с обеих сторон актов выполненных работ, которые сторонами под сомнение не ставятся, у суда отсутствуют основания считать задолженность неподтвержденной.
При изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 допущена опечатка.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 и читать в редакции настоящего определения.
Заявленные требования удовлетворить в части.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед ИП М______________ С.А. в размере 508 932,31 руб.
В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья П.А. Голубков
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.